Перейдём к “Сути”

“Суть философии” – паблик «Вконтакте», ставящий себе целью “выворачивание мира наизнанку для безболезненного извлечения его первооснов”. Это уютное цифровое пространство, заполненное картинками, комиксами, песнями и небольшими зарисовками окружающей действительности. Все это пропущено через восприятие человека, мыслящего в категориях академической философии. Весь контент авторский – единственным редактором и модератором паблика является Женя Цуркан.

— Сам факт того, что твоё имя, пусть и в каких-то узких кругах, стало нарицательным, говорит о том, что тебе нравится то, чем ты занимаешься. Ты выглядишь…*щелкает пальцем*…в русском языке для этого нет слова. В английском это называется determined. Как будто то, чем ты будешь заниматься в жизни, уже определено судьбой.

—Да, действительно, можно так сказать. Не скажу, что я «философ по призванию», потому что дать строгое определение такому явлению, как «философия» всегда было чрезвычайно сложно, особенно сейчас, в информационную эру. Иными словами, весьма проблематично ткнуть пальцем в кого-то со словами: «Вот это точно философ». Мы знаем знаменитых мыслителей Античной Греции, эллинистического мира, патристов и схоластов, философов эпохи итальянского гуманизма и Просвещения. Но что делать, если по всей стране есть с сотню факультетов, которые каждый год на рынок поставляют по сотне студентов, у каждого из которых в дипломе написано «Философ. Специалист по философии»? Пока я не могу себя назвать даже полноценным мыслителем. Ведь, как определял Делёз, чтобы считаться мыслителем, нужен концептуальный персонаж, концепт, иначе…иначе невозможно. Иначе *смеётся* грош тебе цена, как мыслителю.

-Но что-то у тебя есть?

— Какой-то системы или базовых концептов у меня нет. Есть только статьи, тезисы и курсовая.

— Статьи и тезисы… Когда для тебя философия стала чем-то большим, чем просто предметом учёбы?

— Когда я приехал сюда в первый раз, я и не думал, что попаду на философский, я подал документы на целую палитру факультетов, как и большинство современной молодёжи с гуманитарным складом ума — я совершенно не знал, куда себя деть: филология, политика, философия, социология. Всё очень интересно, но везде большой шанс остаться на выходе без работы. Иными словами, такие факультеты являются тем, что некоторые люди называют «не прикладным». Но для меня это никогда и не было ключевым фактором оценивания. Не прикладной, да и пусть. Поэтому меня, как, наверное, многих других, всегда бросает в дрожь, когда меня спрашивают, мол, кем будешь работать? Или кем ты будешь в будущем?

Сначала я думал: «Ну что такое философия, какой от неё прок». В этой мысли меня укрепляла программа первого курса, тут и вводный курс лекций, в котором декан неоднократно заявлял: «Философия — наука обо всём и ни о чём!». И ты сразу думаешь, зачем изучать ничто? Помню, на первом курсе я даже написал такой вот силлогизм:

Так вот. Тогда пусть пишет прямо на дверях: «Ребята, зря собрались, философия — любовь к мудрости, а её можно любить и дома!». Только потом я понял, что в определении декана были жестокие подмены. Философия не наука, она не обо всём. Она не ни о чём, если не понимать «ничто», как концепт.

К моему стыду, действительно увлекаться философией я начал только на втором курсе. На первом курсе я главным образом пил. Учиться было чрезвычайно легко, сдавать всё можно было левой пяткой правой ноги и при том получать только хорошие и отличные оценки. Но потом, когда мне попался в руки томик Хайдеггера, всё поменялось.

— “Томик”?

— Естественно, у томика было название – “Бытие и время”. Язык был невыносим, читать было сложно, но так интересно, что это буквально рвало все мои сложившиеся о мире стереотипы.

— Насколько я помню, примерно в то же время родилась «Суть». Она, мне кажется, является сама по себе очень интересным явлением. Представление философских концептов в графической, яркой, юмористической форме. Делая такое, ты чувствуешь себя создателем — одиночкой или частью некоего массового потока, тренда современной философии?

— На такой вопрос будет тяжело ответить. И я начну немного издалека. Когда я создавал “Суть”, я не думал, что это может выйти за пределы моего философского факультета или хотя бы моей же учебной группы. Я делал это больше ради себя. Голова пухла, книг был миллион. Постструктурализм, экзистенциализм, эмпиризм. Я буквально сходил с ума из-за моей склонности к перфекционизму, я силился запомнить всё: имена, фамилии, явки. Тогда я начал писать стишки, маленькие и безумно пошлые. Стих должен был включать фамилию, концепт автора и какую-нибудь безумно глупую и пошлую шутку. Так “Суть” и началась, 23 февраля. Я ничего не удалял с паблика, и даже сейчас любой желающий может посмотреть с чего всё начиналось, и чем же всё закончится, если закончится.

— В заголовок паблика вынесена фраза: «Философия и юмор имеют одно единое основание: как первое, так и второе стремится запутать наши представления об окружающих вещах, стремится вывернуть наш мир наизнанку для безболезненного извлечения сути всех вещей и/или первооснов. Разные только цели: юмор делает это ради глумления, академическая философия — ради представления своих концептов с высоких кафедр, с довольно серьезными лицами, неакадемическая философия — когда как.»

В чём, по твоему мнению, главное различие современной академической философии от неакадемической?

-Различие тонкое, так как, в основном, современные неакадемические философы являются выходцами из академической среды. Но отличие, конечно, есть. Я надеюсь, я никого не оскорблю, если скажу, что большинство современных философов превратились в касту шаманов, которые произносят свои заклинания в высоких башнях на никому не понятном языке. Например, вместо того, чтобы написать: “Я не знаю в чём причина этих явлений”, они могут написать: “Казуальность этих феноменов остаётся закрытой”. Звучит лучше, а главное, очень уж непонятно. Отстаивал за философией собственный язык и Хайдеггер, но в этом смысле он, конечно, был неправ. Философия должна быть демократична хотя бы потому, что демократичной никогда не станет.

— Значит ли это — сейчас я занимаюсь передёргиванием — что философия — не для всех?

-Как не прискорбно — да. Но это не значит, что если ты возьмёшься за голову и пойдёшь бороздить океаны мысли — тебя непременно ждёт крах. Просто большинство людей на планете земля никогда об этом не узнают. Не узнают, так как не откроют книги.

Например, Славой Жижек. Казалось бы, пишет понятным простым языком, всё разжёвывает и в рот кладёт. Излагает нетривиальные и незашоренные мысли. Он популярен? Да. Но в масштабах философии. Спроси у каких-нибудь ребят, которые любят собираться в подъездах: “кто это такой?” Вряд ли ты получишь ответ.

— Почему так?

-На этот вопрос довольно легко ответить – из-за сословного и классового деления. Вопрос скорее в другом — почему сейчас, когда мы окружены яркими индивидуальностями и всесторонне развитыми людьми, никто не занимается философией? Как и поэзия, литература или наука, философия всегда оставалась уделом меньшинства в силу разных причин, но почему по сей день происходит эта дифференциация – вопрос, пожалуй, неподъёмный.

Мне вспоминается, как Бродский в своей нобелевской речи говорил, что человек должен читать, это его святая обязанность, так как худшее преступление против книги — это её сожжение, а её нечтение.

— Давай постепенно заканчивать. «Суть» абсолютно органично появилась из твоей головы и выплеснулась в пространство интернета. Что-то изменится в философии с развитием массовых коммуникаций?

— Да, абсолютно и бесповоротно точно. Изменится не только облик философии, но и литературы, да чего уж, всего мира в целом. Мы живём в информационную эру. Это известно всем, но что это значит?

В Советском Союзе была газета «Правда”. Кто ты такой, чтобы не верить в правду? Здесь всё было просто и радикально понятно. Есть одна точка зрения на всё — точка зрения идеологии и её непосредственного представителя — партии. Всё остальное — от Лукавого. Конечно, и там были диссиденты, одного из них я даже уже упоминал. Но речь не о них. Была монополия на информацию. Что мы имеем сейчас? Хаос, анархия информации. То, что говорят по телевизору — это не истина в последней инстанции, это «точка зрения». Такое было немыслимо каких-то 50 лет назад — индивид оказался отправлен в свободное плавание по просторам информационного моря. В этом и заключается чудо интернета. Твоё видение, твой информационный выбор, возможно, сделанный даже не тобой, формирует твой мир. Это и называется культурой полилога. Возьмём хотя бы Вконтакте: хочешь? Подпишись на «Спутник и Погром» и получай информацию, запакованную в коробочку умеренного национализма. Хочешь — на “Коммуну”, соответственно, получай информацию в коробке с примесью постоянной классовой эксплуатации. Хочешь — включи Первый канал и слушай, как всё хорошо, хочешь – подпишись на “Свободные новости” и читай, как всё плохо. Какая из этих точек зрения правильная? Никакой. В том и фишка «точки зрения», что в идеале, она бесконфликтна. Интернет делает своё дело, с одной стороны, штампуя людей широких взглядов, с другой стороны, убивая веру во что-то осмысленное и всеобъемлющее. Мир меняется на наших глазах и будет продолжать меняться. Что-то похожее, возможно, ждёт и философию. Чтобы выжить, она должна будет выйти наконец из полутьмы студенческих кафедр и перебраться в свободное пространство интернета, что она и делает.