Субкультура «свободных от детей» — очередной, извините за тавтологию, ребенок толерантного общества. Чем старше он становится, тем больше внимания привлекает к своей персоне и тем больше находится у него друзей-сторонников. А ребенку этому лет эдак под 50. Родился он в конце двадцатого века в креативном американском обществе у мамы-феминистки — писательницы Элен Пек (Ellen Peck), которая в 1971 году издала нашумевший труд «The Baby Trap». 29-летняя Пек одна из первых открыто заявила консервативному обществу, что женщина может отлично существовать и без детей — «ловушек» для свободных личностей. Но давайте по порядку…
1970-е годы ХХ столетия для жителей США запомнились не только кризисом стагфляции, но и введением в оборот нового термина — «childfree» (свободный от детей). Уже знакомая нам Элен Пек была одной из тех, кто считал слово «childless» (бездетный) оскорбительным для описания внутреннего нежелания женщины обзаводиться потомством. Разница двух понятий, как оказалось, была кардинальной. В отличие от бездетных сограждан (которые таковыми могут быть и не по своей воле, а по причине, к примеру, бесплодия), чайлдфри символизирует собой добровольный отказ человека от продолжения рода. Элен Пек пишет:
Заявление Пек послужило своеобразным катализатором, ускорившим процесс открытого выступления женщин против навязанной обществом функции «матери-героини». Заручившись поддержкой своей соратницы и подруги Ширли Радл (Shirley Radl), революционерка Пек в 1972 году стала организатором первого чайлдфри-сообщества, «Национального Объединения НЕ-родителей» (National Organization for Non-Parents, N.O.N.), которое со временем переименовали в «Национальный Альянс Факультативного Родительства» (National Alliance for Optional Parenthood). Альянс просуществовал до начала 1980-х. Но и за это короткое время к организации примкнуло немало сторонников, активно поддерживающих её идеологию. К слову, Элен и её приспешницы за столь короткий период успевали публиковать по одной книге в год о выборе женщины в пользу личной свободы от детей, ползунков и лишних обязательств. А в 1978 году N.O.N. стала спонсором кампании по редактированию школьных пособий, напрямую пропагандирующих среди подростков идею сверхважности материнства и радости воспитания детей.
Лидеры мнения, книги, организации и объединения! Бомба чайлдфри взорвалась, и остановить изменения в сознании людей уже невозможно. Еще в 1950-х годах XX века бездетный житель США считался причудливой диковинкой. Достаточно было смены пары поколений, чтобы ситуация изменилась, и в 1976 году 10% женщин в возрасте 35-44 лет были бездетными. В 2003 году Бюро переписи населения США подает уже другую статистику, предупредив, что процент бездетных дам увеличился до 19%. Изменились и приоритеты. Если в 1997 году 65% взрослого населения считали, что дети способствуют успешному браку, то в 2007 году подобное утверждение поддержал только 41% замужних пар. Интересно, что 90% супругов, все же решивших обзавестись потомством, признались, что уже после рождения первенца их семейная жизнь стала откровенно пресной, и счастливой её не назовешь. Меж тем уже сейчас одна из пяти американок переходит рубеж репродуктивного возраста бездетной, а в 1970-х годах подобная статистика показывала другой результат, одна из десяти.
Подобный тренд мы можем наблюдать не только в Штатах. Наш век оказался жесток в вопросе рождаемости в странах Европы. Многие пары, если и решаются на рождение чада, то останавливаются на воспитании только одного ребенка. Доля одиноких европейцев на сегодняшний день составляет около 40%. И различные пособия от государства как-то не очень способствуют улучшению статистики.
Но все же не будем углубляться в суть демографического кризиса европейских стран. Каковы же причины выбора в пользу чайлдфри? Француженка Корин Майер более чем ответила на этот вопрос, издав книгу «No Kid: 40 причин, чтобы не иметь детей». В книге описано множество вариаций: от шаткой экономики и боязни рожать в нестабильное время до банального отсутствия всякого интереса к воспитанию ребенка. Она пишет:
Конечно, в противовес новому течению чайлдфри появились ярые его противники, которые на сорок причин находят восемьдесят в пользу рождения ребенка. Один из главных опорных пунктов традиционного мнения гласит, что чайлдфри — это еще одно проявление человеческого эгоизма. Ведь никто и не говорит, что воспитание ребенка — это легко и просто. Ребенок — это в любом случае новые обязательства, нагрузка и определенного рода лишения. С появлением малыша уже сложно будет раскуривать кальян в клубе и до полудня отсыпаться на выходных. В свою защиту «свободные от детей» приводят другой аргумент. Не считается ли эгоизмом намерение обзавестись детьми только для того, чтобы они обеспечили вам беззаботную старость, подавая пресловутый стакан воды?! Когда родители в два голоса твердят, что своему рождению вы обязаны только им и делать вы будете все только так, как они вам скажут. Незамысловатый эгоизм на лицо. Получается, что они воспитали себе подчиненного без права голоса, который, едва только руки и ноги окрепнут, должен выполнять любое их поручение.
Мало того что эгоисты, так еще и безответственные. Вот очередной довод чайлдфри-ненавистников, плавно вытекающий из предыдущего. Эту благодатную почву для своих оппонентов «детосвободные» подготовили сами. Интернет просто кишит всевозможными мотиваторами, на которых изображены счастливые бездетные пары, ведущие абсолютно беззаботную жизнь: в путешествиях, вечеринках, ресторанах и прочих гуляньях. Вот и складывается впечатление, что чайлдфри — это такая себе философия не нагулявшегося как следует человека, который в студенческие годы собирал пыль в библиотеке, а теперь отрывается от земли грешной. Определенная доля истины в этом есть.
Портрет среднестатистического чайлдфри таков: 35-45 лет, с высшим образованием (иногда даже с научной степенью), профессионал в своем деле, настойчиво двигавшийся к цели по карьерной лестнице. С одной стороны, мы получаем профиль карьериста, который в действительности большую часть своей жизни ни о чем другом, кроме самореализации, не думал. И достигнув поставленных целей, нашел свободное время на себя родного. С другой — перед нами возник образ взрослого, умного, самостоятельного человека, в адекватности которого нет сомнений. Разве можно назвать его безответственным? Разве безответственный человек смог бы добиться успехов на профессиональном поприще? Сам собой напрашивается вывод: такие люди имеют полное право самостоятельно распоряжаться своей жизнью, решая, будет ли она с детьми или без.
Но тогда напрашивается другой вопрос. Почему именно цвет общества в лице образованной и успешной его прослойки принимает решение не продолжать свой род? Лучше пусть они рожают детей, нежели 14-летние девочки, которые сдадут ребенка на воспитание родителям.
С не менее колкими упреками выступают и богословы. Но здесь позиция ясна. Конечно же, мировые религии осуждают, а иногда и напрямую запрещают самовольный отказ человека от продолжения рода. Папа Иоанн Павел ІІ в свое время осудил женатые пары, пожелавшие оставаться бездетными. Ибо сказано «плодитесь и размножайтесь». На что чайлдфри отвечают другими непоколебимыми истинами, согласно которым каждый человек рожден свободным и имеет право выбора. Так где же истина? Корин Майер говорит по этому поводу следующее:
Движение «сводных от детей» — вопрос противоречивый, вызывающий готовность общества осуждать и критиковать. При этом выпады ненависти наблюдаются как со стороны традиционных пар, так и со стороны добровольно бездетных. И вместо мирного сосуществования мы встречаем жестокие комментарии на форумах от «овуляторов» в сторону «биомусора» и наоборот. И конца края дебатам не видно.
А хорошо бы жить своей жизнью?! Мирно, тихо, никому не мешая!